بشرت تسعينيات القرن الماضي بثورة في الشؤون العسكرية في الصين. بدأ قادة جيش التحرير الشعبي الصيني الحديث عن دمج التقنيات الرقمية ومناقشة الاستراتيجية والتكتيكات والعمليات بطرق استفادت من دروس حرب الخليج. استمر التعلم والتلقين والنقاش والاستيعاب والتكيف لجيش التحرير الشعبي الصيني على مدى العقود اللاحقة – حتى الغزو الروسي لأوكرانيا.
في حديث عبر الإنترنت ، ناقش نائب رئيس مؤسسة “كارنيجي للدراسات “، إيفان فيجنباوم” ، هذا السؤال مع العديد من الباحثين. تعرض هذه الورقة مقتطفات من الحديث.
إن جيش التحرير الشعبي الصيني دارس حريص ودقيق للحرب الحديثة ، وخاصة طريقة الحرب الأمريكية. إنهم مستهلكون شرهون للمعلومات المتاحة للجمهور ، فضلاً عن جميع المعلومات التي توفرها لهم جهودهم الاستخباراتية المكثفة. يقتبسون كلمة بكلمة أي عقيدة ينشرها الأمريكيون عبر الإنترنت ، أو خلاصاتهم مراجعاتهم للعقيدة العسكرية الأمريكية ، بالإضافة إلى دراسة قدرات أداء أنظمة الأسلحة الأمريكية. . . .
لكن على الرغم من جهود الإصلاحات التنظيمية الأخيرة ، يظل جيش التحرير الشعبي الصيني في الأساس كيانا سياسيا مهمته خوض الحروب. إنه جيش حزبي وليس جيش وطني. ويتأثر نهجه في التعلم والقيادة بشكل كبير بنمط تنظيمه، فضلاً عن الثقافة الصينية التقليدية والتعليم. على سبيل المثال ، يكمن أحد العناصر الرئيسية للفشل العسكري الروسي الأولي في أوكرانيا في وظيفة القيادة والسيطرة ، وضعف تنمية القيادة ، والفساد الداخلي ، والتدريب غير الكافي ، والتحفيز الضعيف للقوات. في نظام جيش التحرير الشعبي ، يعد تطوير هذه القدرات الرئيسية مسؤولية الحزب الشيوعي – وليست مهمة عسكرية بحتة -. وقد اعترف الرئيس الصيني ” شي جين بينغ” نفسه بذلك. لذا يصبح السؤال ، وهذه قضية تاريخية مع جيش التحرير الشعبي ، كيف سيتعامل الحزب مع أوجه القصور العسكرية هذه؟ كما إن الصين تعتمد نظام لينيني، صناعة القرار فيه ذات صبغة مركزية ، ولكن هناك جدل قبل الحسم. وتاريخيا كان هناك داخل جيش التحرير الشعبي ، نقاش تسود فيه بعض الآراء ، وتلفظ أخرى ، أحيانًا لأسباب سياسية ، وأحيانًا لأسباب عملية. وقد يتساءل المرء.
. . . هل هناك آراء وأفكار معتمدة من طرف هذا الجيش أصبحت متجاوزة عفا عليها الزمن بشكل أساسي في السنوات الخمس إلى العشر الماضية بسبب متابعة تطورات الاستراتيجيات والتقنيات والأساليب العسكرية الأجنبية؟
هناك شيئان تغيرا بشكل جذري خلال الأربعين سنة الماضية. أولها هو ذلك المفهوم السائد بين قادة جيش التحرير الشعبي، مفاده أن لديهم ميزة الدفاع في العمق ، ونتيجة لذلك ، لم يكونوا بالضرورة بحاجة إلى تطوير حتى قدرة محدودة على إسقاط القوة. كانوا يقولون هاجم العدو “تيانجين” ، فسوف نعود إلى بكين. وإذا هاجم بكين ، فسوف نعود إلى “تشنغدو”. لكن الأمر تغير بشكل جذري. إذ أن تحديث دفاعهم يركز على منحهم القدرة على امتلاك قدرة محدودة على إسقاط القوة ، إذا كان ذلك فقط من أجل منع الوصول إلى منطقة ما.
الأمر الثاني [ وهو تغيير أساسي] ، كان سائدا عندهم هو مفهوم ميزة ساحقة في الكتلة (عدد المقاتلين الهائل) لردع العدو عن الهجوم. لكن الكمية النوعية لها جودة أعلى. لذلك كان هناك تخلي عن هذا التصور ، والمزيد من التركيز على تقليل حجم القوات البرية لجيش التحرير الشعبي وزيادة جودة الصواريخ الاستراتيجية وقوات الدعم في البحرية ، في محاولة للتأكد من أن جودتها تتوافق مع الميزة النوعية التي كانت تتمتع بها الولايات المتحدة دائما.
