فيما يخص مسألة التطور الثقافي للقوة العسكرية. ما لا يفهمه الكثير من الناس حول القيادة وقيادة المعركة وضباط الصف، هو أن جوهر قوة هذه القدرات ثقافي أكثر منه تقني. إنها رغبة الضابط الأقدم في تفويض السلطة وقبول مشورة المرؤوس في قيادته بشأن حكمه.
يمكنك تكوين فيلق ضابط الصف ، ولكنه قد لا يكون فعالًا في سياق ثقافي روسي أو صيني كما هو الحال في سياق الولايات المتحدة.
في مسألة قيادة المعركة، تعرض الضباط الروس للقتل باستمرار لأنهم لا يثقون في صغار مرؤوسيهم في إعطائهم صورة دقيقة عن ساحة المعركة. إن موسكو تلاحقهم من أجل تبليغ ما يجري ، وهم يثقون فقط في حكمهم. يعتمد نجاح [تقسيم التشكيلات الأكبر إلى تشكيلات أصغر] على القادة القتاليين النشطين وذوي سرعة التكيف الذين يرغبون في استخدام مبادرتهم الخاصة أثناء التطور السريع للعمليات القتالية. هناك مقولة في الجيش الأمريكي تصف بشكل أساسي الاختلاف الثقافي بين الجيشين الصيني والروسي والجيش الأمريكي. وكل ضابط في الجيش يتعلمها منذ بداية تدريبه: “من الأسهل الاستغفار من طلب الإذن”.
– It’s easier to beg for forgiveness than ask for permission – .
في الجيش الأمريكي يتعلم الجنود الاعتماد على أحكامهم الخاصة والثقة في حكمهم في حالة قتالية سريعة التطور وشرح أفعالهم لاحقا. ويتوقعون أن تدعم قيادتهم أفعالهم ، خاصة إذا كانت هناك نتيجة إيجابية. وهذه الأنواع من المعتقدات الثقافية ليست بالضرورة شائعة في الثقافة العسكرية الروسية أو الثقافة الصينية. هذه الأنواع من القدرات ضرورية للغاية للنجاح في حرب المعلومات – والبيئات القائمة على الحرب المختلطة.
غزا فلاديمير بوتين أوكرانيا في 24 فبراير. ومن المعلوم أن الصين أمضت عقدين من الزمن تفكر في طرق إكراه تايوان، فهل حدث شيء ذو صلة بتايوان؟
على المستوى العسكري الاستراتيجي البحث ، قد يكون هذا الغزو فرصة للتحقق من صحة أحد المبادئ الأساسية لتحديث جيش التحرير الشعبي من خلال الصراع في أوكرانيا ، ولكنه متناقض. إد لا تتغير طبيعة الحرب أبدًا – الخطط والعنف لتحقيق غاية سياسية – لكن طبيعة الحرب تتطور باستمرار. وهذا ما لاحظه الجميع مع الغزو الروسي لأوكرانيا: تطور في طبيعة الحرب تجاه الدفاع ، بدلاً من الهجوم. للدفاع أو للأمة المدافعة ميزة هنا.
من الواضح أن روسيا امتلكت ميزة ساحقة في القوة القتالية وأثقل وزنا بمقارنتها بأوكرانيا. لكن على الرغم من ذلك ، تمكنت أوكرانيا من تقويض هذه الميزة من خلال التطبيق الماهر للقدرات العسكرية غير المتكافئة التي قدمت لها من طرف حلفاؤها وشركاؤها. لكن ما يجب فهمه هو أن جيش التحرير الشعبي لطالما رأى نفسه على أنه المدافع وأن الولايات المتحدة هي المعتدي وإذا نظرنا من زاوية تايوان – حيث ستكون الصين هي المعتدي ، ولكن ليس هكذا يرون الأمر. وبعلا ، تم التركيز على التحديث الدفاعي بالكامل. وكان التركيز بشكل خاص على حرمان الولايات المتحدة من القدرة على إبراز قوتها في غرب المحيط الهادئ .
التناقض هنا هو، أن الولايات المتحدة هي المعتدي والمهاجم ، ضمن هذا النموذج ، من الواضح أن تايوان هي المدافع. وقد أظهر الصراع في أوكرانيا أن المدافع إذا أحسن الإمداد والمحفز، يمكن أن يعطل بشكل فعال أو حتى يهزم خصمًا متفوقًا بشكل واضح. إذا لم يكن هناك شيء آخر ، يمكن لهذا المدافع زيادة تكلفة وطول ومدة الصراع العسكري بشكل كبير على حساب المهاجم. لذلك ، عندما تنظر إلى الدرس العام هنا ، تجد أن هذا الأمر أكثر تعقيدًا بكثير مما قد يتخيلونه.
ولعل أهم درس يمكن استخلاصه فيما بعد 24 فبراير – يوم الهجوم على أوكرانيا هو التالي :
لا توجد صراعات إقليمية في القرن الحادي والعشرين بين القوى العظمى. تسبب الصراع الأوكراني الروسي في نقص الغذاء في تونس ونقص الزيت النباتي في إندونيسيا ، وارتفاع أسعار النفط. إذا كنا نعتقد أن التداعيات العالمية للصراع الروسي الأوكراني كبيرة ، فانتظر حتى ترى الآثار العالمية للصراع بين الصين والولايات المتحدة.
