هذا المقال هو ترجمة لمقال الكاتب “جوزيف س. ناي” الابن، وهو أستاذ بجامعة هارفارد ومؤلف كتاب “هل تعنى الأخلاق؟ .. الرؤساء والسياسة الخارجية من روزفلت إلى ترامب، والصادر عام 2002 عن جامعة أكسفورد.
في الوقت الذي تقصف فيه الصواريخ الروسية المدن الأوكرانية ، وبينما يقاتل الأوكرانيون للدفاع عن بلادهم ، قد يقول بعض الواقعيين المعلنين ، “الكثير من أجل القوة الناعمة”. لكن مثل هذا الرد ينم عن تحليل ضحل. القوة هي القدرة على التأثير على الآخرين للحصول على النتائج التي تريدها. يدرك الواقعي الذكي أنه يمكنك القيام بذلك بثلاث طرق: عن طريق الإكراه ، أو الدفع ، أو عن طريق الجذب ، وبعبارة أخرى ، “العصي والجزر والعسل” التي يضرب بها المثل.
على المدى القصير ، العصي أكثر فعالية من العسل والقوة الصلبة تتفوق على القوة الناعمة. إذا كنت أرغب في سرقة أموالك باستخدام القوة الصلبة ، فيمكنني التهديد بإطلاق النار عليك وأخذ محفظتك. لا يهم ما هو رأيك ، وأنا أحصل على أموالك على الفور. لأخذ أموالك باستخدام القوة الناعمة ، سأحتاج إلى إقناعك بإعطائي أموالك. هذا يستغرق وقتًا ، ولا ينجح دائمًا. كل شيء يعتمد على ما تعتقده. ولكن إذا تمكنت من جذبك ، فقد تكون القوة الناعمة وسيلة أقل تكلفة بكثير للحصول على أموالك. على المدى الطويل ، يتفوق العسل أحيانًا على العصي.
وبالمثل ، في السياسة الدولية ، تميل تأثيرات القوة الناعمة إلى أن تكون بطيئة وغير مباشرة. يمكننا أن نرى آثار القنابل والرصاص على الفور ، في حين أن جاذبية القيم والثقافة قد تكون مرئية فقط على المدى الطويل. لكن تجاهل هذه الآثار أو إهمالها سيكون خطأً فادحًا. لقد أدرك القادة السياسيون الأذكياء منذ فترة طويلة أن القيم يمكن أن تخلق القوة. إذا تمكنت من جعلك تريد ما أريد ، فلن أضطر إلى إجبارك على فعل ما لا تريد القيام به. إذا كان بلد ما يمثل قيمًا يجدها الآخرون جذابة ، فيمكنه الاقتصاد في استخدام العصا والجزر.
تستخلص الحرب في أوكرانيا هذه الدروس. بالطبع سيطرت القوة العسكرية الصارمة على المعركة قصيرة المدى. اجتاحت القوات الروسية البلاد من بيلاروسيا في الشمال ومن القرم في الجنوب. لقد تم تحديد قدرة أوكرانيا على حماية عاصمتها كييف وإحباط الغزو من الشمال من خلال فعاليتها العسكرية وأخطاء الغزاة.
تسعى روسيا الآن للاستيلاء على جنوب وشرق أوكرانيا ، ويبقى أن نرى كيف ستنتهي الأحداث في هذه المرحلة من الحرب. على المدى القريب ، سيتم تحديد النتيجة من خلال القوة العسكرية ، بما في ذلك المعدات التي توفرها الولايات المتحدة ودول الناتو الأخرى ، ومن خلال ممارسة القوة الاقتصادية القسرية الصارمة. في حين أن التهديدات بالعقوبات التجارية والمالية لم تثنِ الرئيس فلاديمير بوتين عن شن غزوه العسكري ، كان للعقوبات التي فُرضت تأثيرًا ضارًا على الاقتصاد الروسي ، كما أن التهديد بفرض عقوبات ثانوية تردع دولًا مثل الصين عن مساعدة روسيا عسكريًا. .
لكن الأهم من ذلك ، أن القوة الناعمة أيضًا لعبت بالفعل دورًا في الصراع. لسنوات ، ضغط المسؤولون الأمريكيون على ألمانيا للتخلي عن مشروع خط أنابيب نورد ستريم 2 ، محذرين من أنه سيجعل أوروبا أكثر اعتمادًا على الغاز الطبيعي الروسي ، وأن طريقها تحت بحر البلطيق سيضعف أوكرانيا. رفضت ألمانيا. ولكن بعد ذلك جاءت صدمة الغزو الروسي. جعلت الفظائع ضد المدنيين روسيا غير جذابة للرأي العام الألماني لدرجة أن الحكومة علقت خط الأنابيب.
وبالمثل ، ضغطت الولايات المتحدة منذ فترة طويلة على ألمانيا للوفاء بالتزام الناتو بزيادة نفقاتها الدفاعية السنوية إلى 2 في المائة من الناتج المحلي الإجمالي. مرة أخرى ، كانت ألمانيا تتباطأ حتى الغزو ، مما أجبرها على عكس موقفها بين عشية وضحاها تقريبًا.
علاوة على ذلك ، أثبت الرئيس الأوكراني فلاديمير زيلينسكي أنه بارع بشكل خاص في استخدام القوة الناعمة. عندما عرضت الولايات المتحدة عليه الهروب من البلاد ، أجاب بشكل واضح أنه بحاجة إلى الذخيرة ، وليس إلى ركوب طائرة.
إن خبرة زيلينسكي السابقة كممثل تلفزيوني قد خدمته بشكل جيد. بملابسه غير الرسمية وتواصله المستمر مع وسائل الإعلام والبرلمانات الغربية ، نجح في تمثيل أوكرانيا كدولة جذابة وبطولية. والنتيجة لم تكن مجرد تعاطف غربي ولكن زيادة كبيرة في تسليم المعدات العسكرية التي تحتاجها أوكرانيا لتكون مهمة القوة الصلبة في متناول اليد.
بالإضافة إلى ذلك ، فإن الكشف عن الفظائع الروسية ضد المدنيين في أماكن مثل بوتشا ، إحدى ضواحي كييف ، قلل من القوة الناعمة لروسيا وعزز التعاطف الغربي مع أوكرانيا. لا تزال الآثار طويلة المدى على القوة الناعمة الروسية غير مرئية. صوتت الدول الأعضاء في الأمم المتحدة بالفعل لإدانة تصرفات روسيا وطردها من مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة ، على الرغم من امتناع ما يقرب من الثلث ، بما في ذلك العديد من الدول الأفريقية ، عن التصويت.
والجدير بالذكر أن الهند ، أكبر ديمقراطية في العالم ، امتنعت عن انتقاد روسيا. فهي لا تريد تعريض إمداداتها من المعدات العسكرية الروسية الصنع للخطر ، ولا تريد تعزيز علاقات روسيا مع الصين ، التي تعتبرها تهديدًا جيوسياسيًا رئيسيًا لها. أما الصين ، فبينما امتنعت عن التصويت في الأمم المتحدة لإدانة الغزو ، صوتت ضد طرد روسيا من مجلس حقوق الإنسان ، وقدمت مواردها الإعلامية الهائلة لدعم حملة الدعاية الروسية.
كيف سيتم تنفيذ ذلك على المدى الطويل سيعتمد جزئيًا على نتيجة الحرب. في بعض الأحيان ، تكون الذكريات قصيرة. لكن في الوقت الحالي ، يبدو أن روسيا والصين قد عانتا من فقدان القوة الناعمة. في الأشهر التي سبقت الغزو ، عزز البلدان محور سلطتهما ، وأعلنت الصين أن الريح الشرقية كانت تسود على الريح الغربية. اليوم ، أصبح هذا الشعار أقل جاذبية بكثير.
