محمد عبد الكريم يوسف يكتب| هل تموت المدينة إلي الأبد ؟ (١-٣)

المقال مترجم عن مقال للكاتب “تيم سابليك” بعنوان: “غيّر فيروس كوفيد طريقة عملنا والتواصل الاجتماعي ، ووضع مستقبل المدن على مسار جديد”. ويقول فيه:

على مدار التاريخ الأمريكي ، انتقل الناس من المزارع والبلدات الصغيرة بحثًا عن ثرواتهم ورزقهم في المدينة الكبيرة. كانت قصة القرن الماضي قصة زيادة التحضر. اعتبارًا من عام 2018 ، كان 86 في المائة من الأمريكيين يعيشون في المدن أو الضواحي المحيطة بها ، وكانت المدن الكبيرة تمثل حصة مماثلة من إجمالي الناتج الاقتصادي للولايات المتحدة. لن يكون من المبالغة وصف المدن بأنها محركات النمو في العصر الحديث.
ولكن على الرغم من جاذبية وفوائد التحضر ، فإن المدن لا تخلو من التكاليف. فهي أكثر تكلفة ، وأكثر ازدحامًا ، وأكثر عرضة للجريمة ، وأكثر عرضة لتفشي الأمراض من المناطق الريفية قليلة السكان.
لقد أدى العام الماضي إلى تخفيف حدة تلك التكلفة الأخيرة بشكل صارخ. في عصر الطب الحديث ، كان من السهل نسيان ارتباط المدن بالعديد من الأوبئة المروعة عبر التاريخ. من طاعون أثينا القديمة خلال الحرب البيلوبونيسية ، إلى الموت الأسود الذي دمر مدن أوروبا في القرن الرابع عشر ، إلى تفشي التيفوئيد والكوليرا في مدن الثورة الصناعية ، بالنسبة لمعظم التاريخ ، كان من المتوقع أن يقطن سكان المدن الذين يعيشون حياة أقصر من نظرائهم في البلاد.
يقول جلايسر من جامعة هارفارد : “هناك شياطين تأتي بكثافة ، وأكثرها فظاعة وهي الأمراض المعدية” .لطالما كان جلايسر، كأحد أبرز الاقتصاديين الحضريين في البلاد ، بطل المدن وفوائدها المجتمعية العديدة. ولكن في كتابه التالي مع زميله الاقتصادي في جامعة هارفارد ديفيد كاتلر ، انقاذ المدن ، يكرس اهتمامه لدراسة التحديات التي تواجه المدن ، مع انتشار المرض بينها.
أدت الأوبئة الحضرية في العصر الصناعي في النهاية إلى حدوث تقدم في الطب وتكنولوجيا الصرف الصحي ، مما مكن المدن من الازدهار والنمو بسرعة. يتساءل بعض الباحثين الآن عما إذا كانت جائحة كوفيد يمكن أن تحد من هذا النمو. كانت المدن المكتظة بالسكان مثل نيويورك من النقاط الساخنة المبكرة للفيروس وعانت من معدلات عالية من العدوى والوفيات.
حاولت العديد من المدن الحد من انتشار الفيروس عن طريق نقل العمل من المكاتب إلى المنازل والحد من التجمعات الاجتماعية. ومع انتشار اللقاحات وتراجع حالات الإصابة بالفيروس ، يبدو أن نهاية الوباء وشيكة. لكن هل ستعود حياة المدينة إلى ما كانت عليه من قبل؟
للتنبؤ بمستقبل المدن ، من المفيد التفكير في سبب انجذاب الناس إلى المدن في الماضي. “هناك نقاش طويل الأمد: هل يعيش الناس في المدن لأنهم يحبونها أم لأنها المكان الذي توجد فيه الوظائف ذات الأجور الأعلى؟” يقول ديفيد أوتور من معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. “أعتقد أنه أكثر ذلك.”
إن عقود من البحث من قبل الاقتصاديين الحضريين تشير إلى المزايا الإنتاجية للمدن عبر التاريخ. تميل الشركات في نفس الصناعة إلى التجمع معًا في المدن لأنها يمكن أن تشارك نفس المدخلات في الإنتاج ، مثل رأس المال والعمالة الماهرة. تميل المدن أيضًا إلى أن تكون موجودة في مراكز النقل الرئيسية ، مما يتيح لها الوصول إلى أسواق أكبر. الأشخاص الذين ينتقلون إلى المدن لديهم المزيد من الخيارات للعمل واللهو. ويتفاعلون مع المزيد من الأشخاص ، ويتبادلون الأفكار ، وينشرون المعرفة عبر الشركات ، مما يتيح تحقيق مكاسب على مستوى الصناعة في الإنتاجية.
استفادت هذه القوى من صناعات مختلفة في نقاط زمنية مختلفة. في القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين ، نمت العديد من المدن كمراكز تصنيع لمنتج معين ، مثل السيارات في ديترويت . ومنذ أواخر القرن العشرين ، ركزت المدن الناجحة على الصناعات القائمة على المعرفة ، مثل التمويل في نيويورك أو تكنولوجيا الكمبيوتر في وادي السيليكون. وجد أوتور في بحث حديث ، أن العمل في المدن أصبح مستقطبًا للناس بشكل متزايد منذ عام 1980. يحصل المهنيون الحاصلون على تعليم جامعي على علاوة أجر من العمل في المدن حتى بعد حساب تكلفة المعيشة المرتفعة ، لكن أجور عمال الخدمات الحضرية الأقل تعليماً قد تم تسويتها.
كما تم جذب العمال الحاصلين على تعليم جامعي إلى المدن في العقود الأخيرة بسبب وسائل الراحة الخاصة بهم ، مثل المسارح والمطاعم الحصرية والمتاحف وأماكن الحفلات الموسيقية والأحداث الرياضية الاحترافية. في مقال نشر في مجلة الاقتصاد الحضري لعام 2020 ، وجد فيكتور كوتور من جامعة كولومبيا البريطانية وجيسي هاندبيري من جامعة بنسلفانيا أن هذه المرافق الحضرية كانت العامل الأكبر في تفسير تدفق خريجي الجامعات الشباب إلى المدن منذ عام 2000.
تشير كل هذه الأدلة إلى أن المدن كانت أماكن جذابة للمتعلمين تعليماً عالياً للعيش والعمل واللعب قبل عام ٢٠٢٠. لكن الاستجابة لكوفيد ربما غيّرت ذلك. قبل الوباء ، كان معظم العمال الذين يعتمدون على المعرفة في المدن لا يزالون يتنقلون إلى مكاتب وسط المدينة كل يوم. تعمل نسبة صغيرة فقط من الموظفين بدوام كامل من المنزل. قد يكون هذا بسبب وصمة العار ضد العاملين في المنزل بسبب القيود المفروضة على نوع العمل الذي كان من الممكن تاريخياً القيام به خارج المكتب.
يقول نيكولاس بلوم من جامعة ستانفورد: “إذا عدت إلى الثمانينيات ، لم تكن هناك أجهزة كمبيوتر منزلية متصلة بالشبكة”. “لذلك كانت الوظائف منخفضة المستوى في الغالب يمكن إجراؤها عن طريق البريد أو الهاتف والتي يمكن إجراؤها من المنزل. وأعتقد أن هذا أوجد الانطباع بأن الأشخاص الذين يعملون من المنزل كانوا أقل مستوى وأقل إنتاجية. ومنذ عام ٢٠١٠ تقريبًا أصبح لدينا تمكنت من تكرار المكتب في المنزل بشكل كامل “.
بدأ بلوم البحث عن العمل عن بُعد لأول مرة منذ أكثر من عقد. قبل كوفيد ، كانت حصة العمل المنجز في المنزل تتضاعف كل 10 سنوات تقريبًا ولكن من نقطة انطلاق صغيرة جدًا. أدى الوباء إلى تسريع هذه العملية إلى حد كبير ، مما أجبر بشكل أساسي أي شركة يمكنها الذهاب بعيدًا على القيام بذلك.
يقول بلوم: “نعلم من استطلاع استخدام الوقت الأمريكي لمكتب إحصاءات العمل أنه قبل الوباء ، كانت 5 بالمائة من أيام العمل تتم من المنزل”. “خلال الوباء ، قفزت حصة أيام العمل من المنزل إلى أكثر من 50 بالمائة”.
لكن هذه الزيادة العشرة أضعاف لم تؤثر على جميع العمال بالتساوي. في استطلاع شمل 2500 عامل أجرته بلوم في مايو الماضي ، قال حوالي الثلث إنهم يستطيعون أداء وظائفهم على أكمل وجه من المنزل ، بينما قال 30 بالمائة آخرون إنهم لا يستطيعون القيام بعملهم من المنزل على الإطلاق.